投诉衡山县人民法院师古法庭胡乱判案有违公平

我是湖南省衡山县一位普通公民，我举报衡山县人民法院师古法庭审判长王朝霞关于陌陌游泳健身俱乐部合伙纠纷一案中枉法裁判，有法不依，胡乱判案，以致陌陌会员和员工对陌陌失去信心，无人消费，陌陌持续亏损，资金链断裂，健身房停业倒闭。

第一、判決书部分內容超出原告诉求，原告的诉求为双方合伙协议不成立，法院判決合伙关系成立，应当依法驳回原告诉求，判原告败诉并承担全部诉讼费。

第二、法庭认定双方终止合伙，应当依法对健身房合伙期间的盈亏和债权债务进行清算或财务审计，从而对健身房是否有剩余财产或剩余财产的分割进行判決。

第三、2021年8月23日，衡山县人民法院

（2021）湘0423民初46号民事判決书判決：“被告罗梁返还原告杨益军投资款37万元，限被告罗梁于本判決生效后一个月内支付20万元，余下的17万元于本判決生效后一年内付清”，师古法庭判回避合伙期间存在严重亏损这一客观事实。原告杨益军自合伙经营至2020年1月9日，未明确表示退伙，2020年1月份以后，合伙体急需交付金和装修水电等欠款。原告与被告商量增加投资的事情，原告不肯增加投资，也不表示退股，到了2020年5月罗梁个人已经出资和垫资共计91万多，2020年上半年，新冠病毒在国內蔓延，衡山县受沖击最大的就是健身服务行业，等到病毒传染防控稍有好转，杨益军母亲及其家人于2020年3月份至8月份多次纠集亲友到陌陌俱乐部吵闹，搬运陌陌俱乐部的用品，驱赶会员，堵门锁门，砸坏泳池，想以此达到退还其全部投资款的目的，期间报警二十多次，警察以合伙纠纷不便处理为由转了一圈就离开健身房，闹得人心惶惶，无人敢健身。县有关部门多次组织调解，在接受调解及诉讼阶段，被告罗梁一直要求原告继续参与经营或者由原告按出资比例增资；或者由原告接手经营；或者由原告承担一定亏损，陌陌俱乐部由罗梁全部增资经。杨益军对罗梁合理建议一概否定，多次出尔反尔，原告杨益军就是要求被告罗梁必须全额退给他投资款。本案一审过程中，被告强烈请求合火体依法清算，师古法庭虽然释明要进行合伙清算确定盈亏，但因杨益军不同意清算，于是师古法庭不再考虑合伙清算，无视合伙严重亏损、第三人刘俊及阳淼自愿承担亏损、被告罗梁迫于无奈增担近两年的巨额亏损的客观事实，判決罗梁返杨益军投资37万元。难道原告在合伙经营过程中，只可享受利润，不用承担合伙经营风险与亏损。

第四、虽然原审判決引用了部分法律法规，但是回避关键事实，又避开了主要的相关的条款，且没有按照引用的法律条款判決。表现在：第一合关系，不存在返还投资款的规定。合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用，属于合伙财产，凭什么判决被告返还被原告投资款？第二，本案证据证明本案合伙人长期巨额亏损，金额超出各合伙人投资款，凭什么其他合伙人可以跑路，而由被告一个人负担全部亏损？且还要罗梁返还跑路的人投资款，法律依据何在？罗梁个人独自经营健身房，独自还债，是因为其他合伙人已经跑路，避免几个合伙人遭受更大的损失，迫于无奈经营，当时健身房有85万多债务，欠两个月员工工资和水电费，收了308个会员预付款45万元。期间经历两次新冠肺类停业，易莉萍两夫妻从2020年3月至8月半年时间直干扰营业，报警二十多次，一直处于亏损状态，2020年亏损六十多万，健身房总计已还债83万元，健身房目前还有债务56万元。师古法庭王朝霞还要罗梁返还杨益军全部投资款，就是罗梁全家倾家荡产也还不清，弄得全家已经资金链断裂，无法清偿到期债务，走投无路，只有健身房倒闭。

第五、师古法庭判決程序违法，有失司法公正。

1、原告杨益军对本案没有以合伙纠纷起诉，而是要求返还投资款。且无证明和法律依据要求返还投资款。”

2、原审判決认为本案是合伙纠纷，依法应进行合伙清算，没有清算就不知道是否有盈余利润。原审判決凭什么判決上诉人返还被上诉人投资款（即合伙利润）37万元？

3、合伙人的投资属于全体合伙为共同财产，已不属于合伙人的个人财产，依法不能返还。

4、原审法官认为本案要进行合伙清算，杨益军不申请合伙清算或鉴定，且在法官释明后仍拒绝清算，这是凌驾于法和法律之上，以势代法。

第六、原告杨益军在法庭上大量作虚假陈述，否认自己是股东，只是在健身房上班，健身房到目要拖欠他几个月工资，以此达到逃避合伙债务目的，其母亲在我方律师辩护时，多次侮辱咒骂我方辩护律师，使本案不能在公平的环境下审理，严重影响我方辩护效果，都没有受到司法处理。

综上所述，本案判決审判长王朝霞枉法裁判，有法不依，胡乱判案，完全站在杨益军一方的立场，完全丧失了一个法官的公正立场，以致健身房倒闭。法律法规的制定是保护诚信，惩戒失信。而师古法庭判決本末倒置增长社会歪风，扩大社会不稳定因素。