雁峰说法：未经许可低价售卖他人网课属侵权

创新是新质生产力的核心要素，保护知识产权就是保护创新。在第25个世界知识产权日来临之际，为进一步强化全社会的知识产权保护意识，营造尊重知识产权的良好氛围，雁峰区人民法院将开展系列知识产权普法案例，聚焦知识产权司法保护工作，凝聚知识产权保护合力，为区域经济高质量发展提供坚实的司法保障。

随着线上教育的蓬勃发展，网络培训课正风靡全网。但一些人却打着“低价销售”等旗号，售卖他人精心创作的课程，是否构成侵权？请看本期案例。

基本案情

2021年10月26日至2022年9月8日，原告王某通过小鹅通平台的店铺“树成林教育”开设了训练营。期间，原告王某创作完成名为《28天四级单词突围训练营第1期》的原创课程，并通过小鹅通店铺“树成林教育”陆续发布。该课程包含97条信息，全套课程售价439元，订阅量达654次。原告王某经调查发现，被告李某在未经原告许可的情况下，在其开设的某电商平台网店内销售该课程的电子版，售价仅为4.99元。原告王某遂以著作权侵权为由，将被告李某诉至湖南省衡阳市雁峰区人民法院，要求被告停止侵权行为、赔偿相应损失，并公开赔礼道歉。

法院审理

法院经审理认为，被告李某在其经营的网店中销售的电子版视频课程《28天四级单词突围训练营第1期》与原告王某享有著作权的《28天四级单词突围训练营第1期》作品内容完全一致。被告李某未经原告王某许可，通过网络上传并销售原告王某亲自出镜及示范、讲解并享有著作权的作品，侵犯了原告王某对涉案作品的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

庭审中，原告王某确认涉案侵权商品已停止销售，侵权链接已断开，侵权行为已停止，故对于原告王某要求被告李某停止销售侵权作品、断开侵权作品链接的诉讼请求，已无事实依据，本院不予支持。

关于赔偿数额，原告王某未能举证证明其因侵权所受的实际损失、被告的违法所得等等具体数据，法院综合涉案作品类型、知名度、公开发售价格、被告李某侵权行为的性质及情节、原告王某为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定被告李某赔偿原告王某经济损失及维权合理费用共计2000元。对原告超过此数额的请求，不予支持。

法官说法

“网络培训课程”作为一种日常的视频作品，其包含的教学讲解、内容等均是创作者智力成果的体现，具有独创性，并能以一定形式表现，依法受到著作权法的保护。未经作品著作权人的许可，通过网络传播使得公众可以在选定的时间和地点获得该作品，侵害了作品著作权人对作品的信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。

《衡阳市雁峰区人民法院》李 晨