法官说法：明知过期仍购买属恶意索赔法不支持

2024年11月10日，赵某通过某购物平台从某烟酒店购买了六排刺海参1盒，售价1800元。案涉海参标签上注明的生产日期为2021年9月6日，保质期18个月，赵某收货时海参已超保质期，属于过期食品。

赵某据此诉至法院，要求某烟酒店退还海参货款1800元，并支付十倍赔偿金18000元。烟酒店辩称，赵某购买海参前，店铺已提前告知赵某，海参系过期降价出售，赵某购买行为超出合理生活消费需要，系恶意索赔。

法院依法审理后认为，被告某烟酒店出售过期食品，违反了法律的禁止性规定，原、被告之间的买卖合同无效，被告收取的合同价款1800元应当返还给原告。同时，鉴于案涉海参不符合食品安全标准，应依照《食品安全法》的相关规定对该盒海参采取销毁等措施，以确保不被再次销售。

关于原告十倍惩罚性赔偿的诉求，经查，赵某在2024年10月至12月期间，不仅多次从某烟酒店购买海参，还在购物平台向多名其他商家购买海参，且大多以商家提供的商品不符合食品安全标准为由，短期内在本市多个法院连续提起大量诉讼，要求十倍惩罚性赔偿。综合考量原告对所购海参不符合食品安全标准系明知，结合其购买的频次、数量等，原告在本案中所购买的海参已超出合理生活消费需要，对原告主张的十倍惩罚性赔偿金不予支持。

　　《今晚报》常健