雁峰说法：业主有监督权但不能捏造侵害名誉

小区公共事务管理引发分歧，业主在微信群内发表质疑言论本是行使监督权利。但一旦超出事实边界、使用侮辱性言辞，就可能触犯法律、构成侵权。来看本期案例。

基 本 案 情

原告吴某自2018年8月起担任雁峰区某小区业主委员会主任，被告何某系该小区业主，双方因小区公共事务管理、公共收益分配等问题产生矛盾。2025年11月前后，何某在成员分别为279人、491人的两个小区业主微信群中，多次发表涉及吴某及业委会工作的言论，其中包括指控吴某个人承包小区门禁设备安装、电梯广告及维保由其亲戚朋友内定承包，声称业委会从未召开业主大会、擅自决策出卖业主近1000万利益，还使用“把业主当蠢货蠢猪”等侮辱性言辞，质疑业委会选举的合法性。

庭审中，何某明确表示，其提出的“门禁设备由吴某承包”“电梯广告维保由其亲戚承包”等核心指控，无法提供任何证据予以证实。法院同时查明，该小区业委会在履职过程中确实存在未按规定召开业主大会、工作不严谨等程序性问题，小区公共收益管理也存在争议并已由行政部门介入核查，三位业主证人也证实不清楚业委会曾召开业主大会选举，对公共收益问题存在质疑。

法 院 判 决

雁峰区人民法院经审理认为，公民对小区公共事务享有批评、监督的权利，但该权利的行使必须以事实为基础，不得捏造、歪曲事实，不得使用侮辱性言辞贬损他人人格。何某针对小区管理程序性问题提出的质疑，属于正当行使监督权，吴某作为业委会主任应予以一定容忍并及时公开解释；但何某无证据支撑的具体指控、夸大其词的利益损失表述以及侮辱性言辞，已构成对吴某名誉权的侵害，应当承担相应民事责任。

最终，法院依法判决何某立即停止对吴某的名誉权侵害行为，三日内删除两个业主微信群内的侵权言论，并于七日内在该两个微信群内以书面形式向吴某公开赔礼道歉，道歉内容须经法院审核且持续三日；同时因吴某未提供充分证据，驳回其关于精神损害抚慰金、维权合理开支的诉讼请求。

一审判决后，双方不服，提出上诉，二审维持原判，判决现已生效。

法 官 说 法

微信群并非法外之地，言论自由有边界。业主维权应理性克制、基于事实，通过业主大会、行政投诉、诉讼等正规渠道表达诉求，切勿在无证据的情况下捏造事实、传播诽谤言论，也不得使用侮辱性言辞激化矛盾；业委会也应依法依规履职，主动公开重大决策和公共收益情况，及时回应业主质疑，从源头化解邻里纠纷，共同维护和谐的小区环境。

来源：《衡阳市雁峰区人民法院》陈琼